Италия не е спазила правото на ЕС за мигрантите към Албания

Италианският министър на правосъдието Карло Нордио заяви, че италианският съд не е спазил правото на ЕС в решението си от миналата седмица, което подкопава водещия план на Италия за настаняване на търсещите убежище в Албания, предаде Ройтерс, като добави, че правителството ще обжалва това съдебно решение.
Миналата седмица съдът в Рим заяви, че група от 12 души, настанени в италиански центрове за мигранти в Албания, трябва да бъдат доведени в Италия, тъй като страните, от които произхождат, не могат да се считат за безопасни въз основа на решение на Съда на Европейския съюз (СЕС). В албанските центрове за мигранти могат да бъдат настанени само мъже от така наречените „безопасни държави“, включени в правителствен списък, но Съдът на ЕС заяви, че държава, която не е членка на ЕС, не може да бъде обявена за „безопасна“, освен ако цялата ѝ територия не се счита за свободна от опасност. Решението на италианските съдии предизвика гнева на дясната премиерка Джорджа Мелони и на министъра на правосъдието Нордио, които заявиха, че политиците са тези, които трябва да обявят дадена страна за безопасна. Ако прочетете (съдебните решения), … няма цялостна, изчерпателна или конкретна аргументация по отношение на тези отделни кандидати за убежище и следователно това не е в съответствие с решението на Европейския съд“, каза Нордио. Той заяви пред депутатите в парламента, че съгласно решението на ЕС – което не се отнася пряко за Италия – съдилищата трябва да предоставят солидни обяснения за решенията защо дадена страна по произход не може да се счита за безопасна. С цел да затрудни съдилищата при оспорване на плановете ѝ в понеделник Мелони прие указ за повишаване на правния статут на списъка с безопасни държави до същински законодателен акт, а не да бъде министерски указ, който е по-малко значим.
Правителството също така обжалва решението на Римския трибунал пред Върховния съд, заяви министърът на вътрешните работи Матео Пиантедози пред в. „Кориере дела сера“. Според него това е възможност да се приложи „недвусмислено“ тълкуване на закона.