ВАС разреши на ТЕЦ „Брикел” да гори отпадъци

ТЕЦ „Брикел“ ще може да гори безпроблемно отпадъци и не е длъжна да прави екологична оценка за въздействието върху околната среда и здравето на хората. Това реши Върховният административен съд (ВАС), който изненадващо отмени решението на Старозагорския административен съд, задължаващо Регионалната инспекция по околна среда – Стара Загора да преразгледа решението си дали централата трябва да има екооценка.
Според решението на предишната съдебна инстанция директорът на РИОСВ-Стара Загора незаконосъобразно е разрешил на ТЕЦ „Брикел“ да изгаря отпадъци без екоанализ. Сега обаче решението на ВАС позволява на централата да заобиколи новата нормативна уредба, която направи тази оценка задължителна без значение от количествата отпадъци, отбелязват от екоорганизацията „Грийнпийс-България“, която заедно със „За Земята“ обжалваха отказа на РИОСВ-Стара Загора за екооценка.
В средата на януари стана ясно, че ТЕЦ „Брикел“ е разследвана заради отпадъци с неясен произход разположени на площадка на централата. Те се съхраняват по начин, който застрашава хората и природата, съобщиха тогава от прокуратурата, но шест месеца по-късно не е ясно какво се случва с това разследване. Ако ВАС беше потвърдил решението на старозагорския съд, „Брикел“ трябваше да започне процедурата по разрешаване на горенето на отпадъци от начало.
„Върховните съдии приемат без възражение позицията на централата, че горенето на отпадъци и нефтошисти е по-екологично от горенето на въглища. Не се оценява доказаната опасност от формирането на замърсители като диоксини и фурани, които са канцерогенни и дори в нищожни количества могат да предизвикат малформации, потискане на имунната система и редица други заболявания. Съдът не коментира и честите аварии на централата и лошото ѝ техническо състояние, които при изгаряне на отпадъци ще поставят в още по-голям риск здравето на населението в района“, пише в съобщението на „Грийнпийс“ и „За Земята“.
Според двете организации ВАС не се е съобразил със задължителната практика на Съда на Европейския съюз, съгласно която не е от значение дали отпадъците се „обезвреждат“ или „оползотворяват“, тъй като и двете дейности могат да причинят съществено замърсяване на околната среда.
„Решението на съда е окончателно и не подлежи на обжалване. Единствено могат да бъдат обжалвани присъдените съдебни разноски от 8500 лева, които „Грийнпийс-България“ и „За Земята“ трябва да платят за смелостта да се изправят срещу изгарянето на отпадъци и в съда“, посочват екоорганизациите.
„Неприятно изненадани сме от решението, особено на фона на бурното обществено недоволство, с което миналата година беше посрещнато изгарянето на отпадъци“, казва Меглена Антонова от „Грийнпийс-България“, цитирана в съобщението. „Подобни решения слагат петно на българската правосъдна система. Свидетели сме на върховни съдии, които правораздават в противоречие с константна практика на Съда на Европейския съюз и дори отказват да я коментират. Свидетели сме на правораздаване, което се основава на недоказани твърдения на едната страна по делото. А това повдига много въпроси“, коментира и адв. Регина Стоилова, един от адвокатите по делото.
Организациите посочват като обезпокоително, че е променен докладчикът по делото и вместо определения от системата за случайно разпределение на делата съдия Юлия Тодорова, делото е решено от съдия Александър Антонов Митрев, командирован от Административен съд – Пловдив от 21.04.2020 г. „Решението на Върховния административен съд е огромна стъпка назад в борбата за чист въздух в България. В него прозира огромното неразбиране, че морално и технически остарели централи като „Брикел“ нямат бъдеще“, коментират природозащитниците.
„Страната ни има огромен потенциал за развитие на малки мощности за производство на слънчева енергия, а новата стратегия за развитие на Европейския съюз, която се дискутира в момента, е с много силен акцент върху енергийния преход — замяната на енергийните мощностите, зависими от въглищата, с възобновяеми. Въпреки че предстои да бъде уточнена крайната сума, която ЕС ще предвиди за целта, защото преговорите продължават, посоката на развитие е повече от ясна — няма място за замърсяващите динозаври“, пише още в позицията на екоорганизациите.